Semopre preso dal sito del comune...
Vi comunico che

23/11/2007
AVVISO CONVOCAZIONE CONSIGLIO COMUNALE
Si avvisa tutta la cittadinanza che venerdi 30 novembre 2007 alle ore 20.30 presso la sala consiliare del comune si terrà il Consiglio Comunale

QUi potete trovare l'ordine del giorno
Consiglio Comunale 30/11/2007

Ieri sera numerosi cittadini hanno potuto partecipare ad un Consiglio Comunale in cui, la maggioranza, ha approvato dei provvedimenti a dir poco sbalorditivi, denotando una notevole carenza discernitiva, valutativa e, a parer mio, commettendo gravi errori amministrativi che un amministratore della cosa pubblica non deve assoutamente commettere......
Mi riferisco, con questo topic, in particolare, al punto 5 dell'o.d.g. in cui si affrontava "PERMUTA DI TERRENO PER REALIZZAZIONE OPERE IN DIFESA IN LOCALITA' FIORD'ALPE" che letta così, senza entrare nel merito, può sembrare un provvedimento giusto ed ineccepibile e che non necessita di un grande dibattito consigliare.

Ebbene ora è giusto spiegare invece come sono andate le cose. Inanzitutto si puntualizza che tale OPERA DI MITIGAZIONE DEL RISCHIO non è che il Vallo, realizzato dalla passata Amministrazione in seguito alla caduta di un masso di 4-5 mc dal versante e fermatosi miracolosamente nei pressi di due abitazioni senza provocare gravi danni.
In seguito a tale accadimento, così come già avvenuto a Isolaccia per le barriere paramassi a Nord dell'abitato, la Regione stanziò un corposo contributo per realizzare un vallo in terra a protezione dell'abitato di Fiord'Alpe.
L'Amministrazione diede attuazione a tale intervento d'urgenza per mettere in sicurezza l'abitato andando ad operare su un area boscosa, di proprietà di privati, preferendo la concertazione e gli accordi con gli stessi piuttosto che la scelta dell'intervento espropriativo.....(che in questi casi può anche scegliere).....

La scelta, se non erro, alla concessione del suolo fu duplice: o la monetizzazione della superficie degli "sbric", chiaramente al valore di mercato per tali superfici, oppure una, a mio parere, più vantaggiosa permuta dell'area in questione con una limitrofa area boschiva di proprietà comunale ma in superficie doppia.

Ebbene cosa abbiamo appreso ieri sera???
Che uno dei proprietari ha rifiutato tali opzioni per richiedere piuttosto una permuta della sua area boschiva con 7, dico 7, parcheggi pubblici, in centro a Premadio, che dopo la votazione di ieri sera, grazie alla maggioranza, sono diventati privati e di proprietà del richiedente.......
Le parole dell'Assessore Martinelli che ha terminato il suo intervento, a risposta delle delucidazioni delle due minoranze, che hanno definito, giustamente, il provvedimento come gravissimo e pericolissimo precedente per una possibile diffusione di richieste analoghe sul suolo Comunale, sono state le seguenti: ......dopo tutto si tratta di una semplice permuta da parcheggi pubblici a privati...........
Beh il gelo e poi il mugugno della popolazione, che si è alzato nell'aula, è stato una naturale conseguenza a questo atto scelerato perpetrato dalla presente amministrazione.....e temo, purtroppo, che sia solo l'inizio......

N.B.: normalmente un'Amministrazione Pubblica richiede parcheggi pubblici al cittadino privato, come rispetto degli standard urbanistici, e qui si sacrificano 7 parcheggi pubblici per gli interessi di un privato.....mah......

N.B. : da domani chiunque, se ne ha bisogno, potrà dunque richiedere ed ottenere un parcheggio in piazza di Isolaccia, Semogo o Pedenosso???? Mah....chi vi ha preceduto non ha certo amministrato con questa visione illuminante.......e quando si accettava una pemuta era almeno tra superfici di pari valore catastale......che interesse può avere alla cittadinanza il perdere degli spazi pubblici???? Mah....

P.S.: il Vallo oltre a difendere l'abitato di Fior d'Alpe permette ai proprietari, a valle dello stesso, di continuare ad edificare sui propri terreni.
Tale permuta, che si rivela come un ingiusto provvedimento anche nei confronti dei altri cittadini che hanno ceduto la rimanente superficie boscosa e che non hanno beneficiato di analoga permuta, rischia di creare delle conseguenze di ricorso all'atto con perdita della classificazione della zona e negazione della potenzialità edificatoria dell'area

NON HO PIU’ PAROLE

Si attende con impazienza il resoconto di qualche anima pia che voglia rendere partecipi anche coloro che purtroppo non sono riusciti a venire... Grazie!!

Purtroppo anche il sottoscritto non è potuto essere presente se non gli ultimi 4 minuti al consiglio di ieri sera ...
MICCIA ??? PISE ??? CRIIIII ???? DEPI ???? SANDRIN ?????? (mi sfugge qualcun'altro ?)

Il consiglio di ieri sera è stato relativamente tranquillo, mi è sembrato di cogliere uno sforzo da parte di tutti a non alzare i toni e confrontarsi serenamente sulle questioni all'ordine del giorno. Io non sono molto bravo a fare resoconti. Allora faccio notare qualche spunto interessante,almeno a mio parere. Intanto mi è sembrata un'idea degna di nota la proposta fatta in apertura di consiglio da Gino Martinelli, di valutare la possibilità di divulgare in diretta tramite radio i consigli comunali. Rispetto alle altre ipotesi finora prese in considerazione forse risulterebbe essere una cosa fattibile in tempi brevi e con costi decisamente contenuti,almeno credo. Avrebbe oltretutto il pregio di raggiungere in tempo reale tutte le abitazioni e tutte le persone che volessero ascoltare,stando comodamente a casa propria. Credo che tutti,ma veramente tutti possiedano almeno una radio. Spero che la cosa venga valutata e approfondita.
Ho visto con piacere che su alcuni punti in discussione i voti si sono incrociati, in un caso c'è stata l'unanimità assoluta,
in altri due,a turno i gruppi di minoranza hanno votato con la maggioranza. Questo fa pensare che non ci sono pregiudiziali da parte di nessuno,e che quindi il confronto, anche serrato, sarà sui contenuti, credo possa essere una nota di merito per il consiglio comunale nel suo insieme, e dovrebbe portare a buoni risultati amministrativi. Naturalmente per fare questo occorre anche disponibilità da parte del gruppo di maggioranza a valutare e tenere in considerazione le idee,i consigli e le proposte delle minoranze, naturalmente nel rispetto dei ruoli.
Una vicenda che credo abbia lasciato molte persone parecchio perplesse,me compreso,è stato il provvedimendo adottato sulla vicenda permuta tra il comune e una signora di Premadio,della quale non ricordo il nome,dove sostanzialmente si è scambiato un terreno interessato dai lavori per il vallo paramassi sopra Fior d'alpe con più o meno pari metri di parcheggi a Premadio davanti all'abitazione di questa signora. Parcheggi che per delle normative esistenti
anni fa,nonostante fossero sul terreno di privati,dovevano essere ceduti al comune e quindi utilizzabili da tutti.
Mi sembra di poter dire intanto che i valori tra i due immobili secondo me sono ben diversi tra di loro,e poi credo per come si è sviluppata la vicenda, possa essere un precedente molto pericoloso per il comune. Altri si sentiranno probabilmente in diritto di "pretendere"trattamenti analoghi.
Interessante è sicuramente la presenza di molte persone anche ieri sera,segno tangibile che c'è parecchio interesse intorno alla vita amministrativa.

O Ragazzi, arrivo anch'io (scusate ma in questi giorni sono straincasinata, come al solito).
Anch’io ho notato toni più pacati. Al sunto di Sandrin vorrei aggiungere due cosine.
E’ stata “voltata là” detto in breve la questione semaforo a Premadio che Peneglia ci aveva anticipato sul forum. Dunque si è detto che la Delibera che si era detta non pubblicata appositamente o pubblicata in ritardo in effetti ha seguito l’iter delle normali Delibere che non sempre vengono pubblicate subitamente. Unico mio appunto è che forse l’informazione su questo semaforo non è stata resa pubblica come avrebbe dovuto visto che è stata una questione di cui la maggior parte degli abitanti di Premadio non era a conoscenza ed è per questo che la raccolta firme ha avuto così successo. I forum praticamente sono stati accusati di aver politicizzato la cosa, non concordo su questo perché secondo me è giusto informarsi, poi ognuno la può interpretare a piacimento. Conclusione? Da quello che desumo il semaforo si fa e non se ne parla più.
Altra cosina non da poco. ICI Comunale AEM (o correggetemi se sbaglio che ieri sera ero in coma….), variazione nel Bilancio. Fino ad ora l’ICI che versava AEM era corrispondente alla cifra di € 1.800.000,00, calcolata secondo quanto iscritto contabilmente nei Bilanci AEM. D’ora in poi sarà SOLO di € 1.200.000,00, cioè abbiamo perso per strada la non-poco cifra di € 600.000,00, ciò è dovuto al fatto che cambia il sistema di calcolo e che praticamente AEM non deve più fare i conti su documenti contabili ma (da quello che ho capito io) praticamente dichiara un valore presunto degli immobili naturalmente giocando al ribasso (cosa naturalmente che fanno tutti, dove si puiò risparmiare sulle tasse perché pagare di più?). Le minoranze chiedono di intervenire tramite legali per “riapprovarci” del mancato introito, che naturalmente, significa meno entrate e perciò meno uscite, tagli alle spese che prime erano state previste diversamente. La maggioranza sembra invece assumere toni più pacati e cercare con AEM un qualche tipo di compromesso.
Altro appunto sulla destinazione locali ex-biblioteca. Il dottor Gino mi sembra voglia dire agli Anziani di Isolaccia, a cui il Comune vuole dare una sede proprio presso la ex-biblioteca delle scuole elementari di Isolaccia, di scegliersi un’altra casa, perché non crede che sia giusto togliere questo spazio alle scuole, perché l’istruzione è importante. Non nego assolutamente questo punto, ma secondo me invece la scelta di affidare questi locali agli Anziani è azzeccatissima. Ma per davvero vorrebbe mandarli tutti in ex-pro loco? Parentesi per chi non c’era: nella ex-Pro-loco il piano superiore è stato affidato al Gruppo Alpini -100 soci-, mentre il piano inferiore al CAI -130 soci-, il dottor Gino insiste sul fatto che bisogna condividere questi spazi per ottimizzare al meglio il tutto, praticamente il CAI e Alpini dovrebbero fare i turni e lasciare il piano inferiore agli Anziani (sinceramente io il piano inferiore lo ricordo come spazio assai ristretto e se mettiamo giù 4 tavolini per giocare a carte, qualche sedia x le riunioni gli Anziani….li pigiamo per benino tipo sardine in scatole…no no, avrete capito che io non sono d’accordo).

A titolo personale voglio dare qualche notizia ulteriore e precisazione su ciò che si è deciso, venerdì sera, nelle 3 ore e mezza in CONSIGLIO COMUNALE: farò dunque un sunto sui provvedimenti, decisioni e comunicazioni più importanti che sono stati presi in tale occasione.
Scusatemi se dovessi dimenticare qualcosa, ma devo fare esclusivamente affidamento all’appoggio memonico e le cose da riportare sarebbero moltissime…….e dovrò, per forza, optare sia per la sintesi che per delle scelte……

Voglio, da subito, però smentire l’opinione di taluni su cui il consiglio è stato piuttosto noioso e non si è deciso niente di particolarmente importante: l’ordine del giorno è stato infatti viceversa copioso, le discussioni fra maggioranza e minoranze molto interessanti e prolungate e sono stati presi dei provvedimenti importanti,……in un senso o in un altro, che faranno sicuramente discutere la popolazione…..e qui mi fermo…..


1- Lettura seduta verbali precedenti: niente di particolarmente significativo da ricordare se non la proposta del Dott. Gino di utilizzo di una frequenza radio locale per far giungere i consigli comunali nelle abitazioni dei concittadini comunali.

2- Approvazione assestamento generale del bilancio di previsione 2007: un punto dell’o.d.g. che ha richiesto più di un’ora di dibattito consigliare per venire a capo della votazione. A mio parere è stato piuttosto pasticciata la discussione in quanto si è parlato un po’ troppo di tutto e il pubblico presente, a fatica, è riuscita a comprendere i vari punti di vista. Da ricordare qui il dibattito sull’osservazione di Gabriele Viviani sui 50.000 euro, provenienti da AEM, destinati alla progettazione della strada Boron-Paluetta (il consigliere di minoranza ha osservato che, piuttosto della progettazione, era meglio pretendere la realizzazione della strada, visto che la nuova strada sarà sicuramente utilizzata anche da AEM per raggiungere l’opera di presa dalla Val Cardonè). Viene inoltre affrontato il problema del nuovo semaforo di Premadio dove la maggioranza, oltre che ricostruire tutta la vicenda, porta le sue motivazioni (di sicurezza, pedonabilità ecc contrastata dalle minoranze con aspetti che ledono la salute, aumentano il rischio, non risolvono il problema). Da ricordare inoltre la richiesta del Dott. Gino riguardo la mancanza nei bilancio di fondi sulla sanità (non ancora reperiti dall’Amministrazione Martinelli)…..Qualche spiegazione viene data agli interpellanti su somme di bilancio che dai vari capitoli migrano, scompaiono, compaiono ecc ecc. I presenti in sala consigliare vengono informati che AEM ha provveduto ad accatastare i suoi beni e la rendita conseguente porta a versare solo 1.200.000 Euro di ICI annuali nelle casse del Comune invece degli attuali 1.800.000. Il Sindaco comunica la speranza di chiudere la partita a 1.500.000, le minoranze richiedono maggior convinzione per far valere e rispettare i diritti nelle sedi opportune (altrimenti il lavoro della precedente amministrazione viene vanificato e a rimettercene saranno unicamente i cittadini di Valdidentro che non potranno disporre di 600.000 Euro annuali per gli anni a venire)….

3- Legge Reg 23/97: Adozione variante al regolamento edilizio: viene comunicata la variazione del numero e composizione della COMMISSIONE AMBIENTALE, chiamata a esprimersi coi pareri di competenza durante l’iter di rilascio dei Permessi di costruire. In breve l’Amministrazione Martinelli ha deciso di ridurre da 4 a 2 i membri esterni di tale commissione che verrà però integrata dal Responsabile dell’Ufficio Tecnico dell’Ediliza Privata. Come fatto notare da G. Viviani non si capisce assolutamente la logica con cui il Responsabile dell’U.T. richieda il parere esterno della commissione e poi partecipi al voto…….il sindaco ribatte dicendo che si è voluto rendere il procedimento più snello….G. Viviani ribatte che con tale provvedimento c’è viceversa il rischio di fermare l’edilizia privata.

4- Ampliamento dell’Azienda Agricola del sig. Gurini Giordano: per la prima volta, in sei mesi, c’è accordo comune tra i gruppi consigliari per incentivare e dare supporto all’iniziativa di un giovane che ha deciso di proseguire ed ampliare l’attività di famiglia con l’ampliamento della stalla, l’ampliamento del fienile, la costruzioni di magazzini per mezzi agricoli e lo stoccaggio del letame.

5- Permuta di terreni con privati per realizzazione opere di difesa in località Fiord’Alpe: ho già adeguatamente affrontato il punto in apposito topic (vi invito a leggerlo in tale sede).

6- Revoca delibera Consiglio Comunale n. 9 del 11.04.07 avente per oggetto “Ampliamento convezione tra Comune di Valdidentro e Consorzio forestale Alta Valtellina per la gestione dei beni e delle attività affidate al consorzio medesimo. In breve la maggioranza ha approvato la revoca di tale convenzione dopo circa 6 mesi dalla stipula. La Baita Tremenda ad Arnoga non sarà più gestita dal Consorzio ma dall’Amministrazione Comunale per attività ancora però da definirsi……

7- Esame ed approvazione del regolamento comunale per l’erogazione degli interventi economici di assistenza sociale: in breve viene comunicato che ci sarà maggiore controllo nelle erogazioni per gli aventi diritti, con il ricorso più matematico a parametri di merito, ISE ecc ecc La minoranza osserva che, con tale appesantimento burocratico, forti limiti di reddito e la richiesta di un numero imprecisato di dati, tutta l’erogazione diventa degna di un’azzeccagarbugli e il rischio che nessun richiedente possa beneficiarne è più che fondato.

8- Esame ed approvazione del regolamento comunale per l’applicazione dell’indicatore della situazione economica equivalenti per le prestazioni sociali agevolate: IDEM punto prima

9- Risposta all’Interpellanza presentata dal gruppo consigliare “Per Valdidentro” in merito alla destinazione locali ex-biblioteca: Vengono spiegate le ragioni per cui l’Amministrazione Martinelli ha deciso di destinare tali locali, situati presso il Piano Terra delle scuole elementari, all’associazione Anziani. Dubbi vengono sollevate da tale gruppo presentante relativamente alla corretta sede per tale associazione per cui si ipotizza una sede migliore e più congeniale presso l’edificio dell’Ex-Pro Loco

10- Risposta all’Interpellanza presentata dal gruppo consigliare “Per Valdidentro” in merito al conferimento di incarico per consulenza urbanistica: non ben capito né le ragioni di tale interpellanza e nemmeno mi ricordo la risposta (dovrebbe però, se non erro, riguardare pratiche di condono degli anni 90)

11- Esame mozione presentata dal gruppo consigliare “Per Valdidentro”: non mi ricordo nè i contenuti e nemmeno cosa si è deciso (mi ricordo solo che, dopo 3 ore e mezzo, anche i consiglieri erano piuttosto confusi).

..........guarda che non serve smentire quello che non è stato nè detto nè scritto.................almeno non qui.........

faccio una sintesi:

1) la ratio dell'intervento comunale prima della nuova amm.ne era: a) area di bosco per un'area doppia di bosco o b) area di bosco per soldi o, in casi estremi, avrebbe potuto essere c) area di bosco per indennizzo espopriazione.

2) l'ultimo peneglia ha cambiato bosco per parcheggi pubblici.

3) se le premesse sopra (la 1 e la 2) sono vere e se la situazione in cui si trova l'ultimo peneglia e' in modo significativo diversa da quella di quelli che prima di lui hanno avuto le opzioni a), b) e c) allora nulla da obiettare, situazioni diverse richiedono provvedimenti diversi ma se cos¡ non fosse allora IO NON CI STO!

4) NON CI STO perche' non sopporto la disparita' di trattamento, perche' se fossi uno dei peneglia prima mi sentirei un certo prudore l¡! in ogni caso, so che i prudori non interessano a nessuno, ma se per gli sbric posso permutare parcheggi da domani qualsiasi trattativa ha gia' pronto il suo punto di partenza che mi pare pessimo.

5) basta domandarsi: se dovessi acquistare un pezzo di terreno boscoso, darei sette parcheggi sotto casa mia a qualcuno??
quanti rispondono si? a parita' di valore economico, il valore funzionale e' completamente diverso!

commentiamo gente, commentiamo! perche' dal confronto nascono le idee migliori, anche solo per caso!!

Sajot 23 Nerazzurro ha scritto: Sandrino ha scritto:

Quello che ho detto si riferiva, in primo luogo, non a ciò che è stato scritto qui ma a ciò che ho sentito verbalmente nei commenti post-consiglio.......
E poi la carenza di interventi, sul presente topic, fa quasi supporre agli assenti al consiglio che il medesimo sia stato caratterizzato da scarsi contenuti.......

sarebbe bello poter avere chiarimenti su queste cose da chi ha gestito il tutto, o perlomeno da chi ha notizie precise e certe... Il posto per scrivere c'è!!

Ed ecco, per togliere ogni dubbio, cosa si legge sulla "La Provincia di Sondrio"......edizione di ieri.....
La Provincia di Sondrio ha scritto: