Riceviamo e pubblichiamo il seguente messaggio a nome di Giacomo Urbani :

Buongiorno Reman,
Ti chiedo cortesemente di pubblicare la nota seguente sul forum “Semogo.org”.

Sabato 10 marzo è stato distribuito un volantino per conto del gruppo “La Nostra Valle Valdidentro” a firma Gabriele Viviani e Massimo Bradanini.
Purtroppo dobbiamo mettere in piazza una faccenda privata per poterci difendere da accuse gratuite e denigratorie. Non avendo a disposizione la “gioiosa macchina da guerra” de “La Nostra Valle Valdidentro” e non potendo distribuire volantini casa per casa il forum è l’unico modo per rispondere alle accuse formulateci riguardanti la destinazione di un terreno di nostra proprietà nel PGT attuale.
Ora veniamo ai fatti:
il terreno in questione è prospiciente l’attività commerciale gestita dalla nostra famiglia ed era di proprietà dei nonni paterni. Con deliberazione consiliare n. 22 del 06/06/2001 (amministrazione Trabucchi), nella quale Gabriele Viviani era assessore, veniva adottata una variante di piano dove il suddetto terreno passava dall’essere edificabile (zona omogenea B1 Residenziale di completamento) a parcheggio pubblico. Bene si può intuire quale fu il nostro sconcerto nell’apprendere tale decisione.
Come tutti i cittadini di Valdidentro abbiamo presentato le nostre osservazioni evidenziando l’importanza strategica di tale terreno per l’attività commerciale esercitata e ci siamo attivati con l’amministrazione di allora per tutelare i nostri interessi legittimi circa la destinazione del mappale (il tutto è stato regolarmente protocollato). Nel contempo ci siamo posti una domanda che riportiamo anche qui: quanti cittadini privati si sono visti trasformare la destinazione urbanistica di un terreno da EDIFICABILE a PARCHEGGIO pubblico?
A seguito delle nostre osservazioni, l’amministrazione di cui facevano parte anche i consiglieri di minoranza firmatari del volantino, ha proposto una destinazione turistico-ricettiva per il terreno in questione. L’amministrazione Martinelli ha preso atto di tale impostazione confermandola nella redazione dell’attuale PGT.
Ecco in sintesi quanto accaduto. Ora ognuno si faccia l’opinione che vuole.
Detto questo ci meravigliamo che i consiglieri Viviani e Bradanini non si ricordino di tutto ciò.
Nel leggere i giornali avevamo la speranza che la campagna elettorale iniziasse senza attacchi e personalismi di tale genere. Evidentemente ci siamo sbagliati. Ci ha fatto pensare l’uscita intempestiva ed inopportuna del volantino in un momento di grande dolore per la famiglia dell’assessore Marco Gurini cui va la nostra solidarietà e vicinanza.
Se il buongiorno si vede dal mattino…
Grazie per l’ospitalità sul forum.

Cordiali saluti

Giacomo Urbani
Natalia Urbani

Riceviamo e pubblichiamo il seguente messaggio inviatoci da Gabriele Viviani (Bebe)

Ciao Gabro,
sotto riportato il testo che vorrai cortesemente pubblicare in risposta allo scritto dei fratelli Urbani pubblicato da Reman, in merito al nostro volantino.

Anticipatamente ti ringrazio

Bebe

---

Rispondiamo brevemente ai sigg. Urbani Natalia e Giacomo, considerando, almeno da parte nostra, chiuso l’argomento con questa nota:
1. Trattandosi del Piano di Governo del Territorio, di un parcheggio pubblico e di un consigliere comunale coinvolto, la questione tanto privata non è e non può dirsi.
2. La variante, alla quale ci si riferiscono i sigg. Urbani, è la variante generale al Piano Regolatore approvata in via definitiva nella primavera 2006 e non come si tenta di insinuare una variante “ad personam”.
3. Ogni amministrazione comunale ha come scopo la tutela dell’interesse pubblico e, per rispondere alla domanda posta, citiamo solamente alcuni dei tanti casi nei quali è stato coinvolto il terreno edificabile di privati per l’esecuzione di opere pubbliche: parcheggi a Semogo, parcheggi a Isolaccia di fronte alla casa parrocchiale, parcheggi antistanti la Sival, ciclabili, marciapiede “del Sindik” e parcheggio in località Piandelvino (quest’ultime due realizzate dall’attuale amministrazione).
4. Sempre a proposito di aree sottratte alla possibilità edificatoria, un buon tacer, da parte di consiglieri di maggioranza chiamati all’approvazione del PGT, sarebbe perlomeno opportuno (vedasi stralcio dei piani di lottizzazione).
5. L’amministrazione Trabucchi non ha mai proposto alcunché ai fratelli Urbani; viceversa, ha cercato di verificare le proposte che le venivano avanzate, sempre con l’occhio attento alla salvaguardia dell’interesse pubblico.
6. Da ultimo, riteniamo vergognoso il tentativo da parte dei fratelli Urbani di strumentalizzare il grave lutto subito dall’assessore Marco Gurini.

Tanto si doveva.

Valdidentro, 12 marzo 2012
Gabriele Viviani
Massimo Bradanini

Riceviamo e pubblichiamo il seguente messaggio di Giacomo Urbani

Ciao Reman,

ti chiedo cortesemente di pubblicare anche questa nota. Spero sia l'ultima.

Grazie
Giacomo


Sono stanco di questo modo di fare politica. Gretto e tipico degli ultimi 20 anni che hanno caratterizzato il
nostro Paese. Si attaccano le persone facendo nomi e cognomi e poi si invoca il silenzio della controparte
senza alcuna possibilità di replica. Modello Boffo. Abbiamo distribuito noi il volantino? Sembra di vivere in
un regime totalitario nel quale le voci contrarie sono bandite. Gente che è convinta di avere individuato il
male da abbattere. A tutti i costi.

Ed ora le risposte alla considerazioni dei consiglieri di minoranza.

1. Ribadisco che la questione è privata in quanto coinvolge anche il sottoscritto che non è consigliere
comunale e la sua famiglia. E’ alquanto sintomatico citare il ruolo di Presidente del Consorzio Turistico
(da maggio 2011) per dimostrare presunti favoritismi. Fa parte del modo di ragionare che viene
contestato dallo stesso Viviani: se sei mio amico ti favorisco, in caso contrario ti punisco. Come dice un
proverbio: “Ognuno agisce (o dovrebbe agire) nel modo in cui pensa e pensa nel modo in cui agisce”. E
questo è quello che è accaduto con il terreno in questione. La questione è ribadisco è privata. Se vogliamo
renderla pubblica siamo pronti a consegnare tutti gli atti posti in essere e spiegare a chiunque voglia la
situazione come è nata, perché è nata e come si è evoluta.

2. Nonostante quanto asserito la variante in questione risulta “ad personam” inserita nel contesto generale
del piano regolatore adottato nel 2001 ed approvato nel 2006. Così come sono state “ad personam” altre
varianti contestuali allo stesso piano che hanno trasformato ed aumentato la volumetria di terreni vicini
al nostro adottando un metro completamente diverso rispetto al parcheggio di cui si parla. Naturalmente
questi, secondo la visione di Viviani e C, non sono favoritismi ma tutela dell’interesse pubblico. Quindi mi
sembra che lo stesso consigliere abbia una visione parziale di interesse pubblico.

3. Mi preme una considerazione: ogni amministrazione comunale ha come scopo la tutela dell’interesse
generale e dei propri cittadini e deve essere capace di contemperare interessi pubblici e privati. Altrimenti
ci troveremo in un clima da Kampuchea Democratica. Il Consigliere Viviani dovrebbe ricordare che lo stesso
terreno è stato già interessato e sacrificato per la realizzazione della pista ciclabile in due sensi: per il
passaggio della pista stessa e per l’accesso alla strada statale. Evidentemente il sacrificio richiesto non era
sufficiente.

4. E’abbastanza paradossale notare come la frittata venga ribaltata a seconda della posizione in cui ci si
trovi. Se Viviani si trova in maggioranza allora l’interesse prevalente è quello pubblico (per alcuni), se si
trova all’opposizione allora prevale la tutela degli interessi privati. Forse alcuni interessi privati sono da
tutelare mentre altri no. Si decida.

5. Una parziale ammissione è meglio di una negazione. Come già scritto l’amministrazione Martinelli non
ha fatto altro che confermare la destinazione turistico ricettiva del terreno in questione. Per chi non vuole
capire significa che non riavremo indietro il nostro terreno con la capacità edificatoria precedente ma
che se vorremo costruire dovremmo fare una struttura ricettiva. Un bell’impegno! O forse anche questo
genera mal di stomaco e sarà necessario fare il parcheggio?

p.s. nella zona esistono almeno 2 parcheggi. E’ veramente necessario un terzo ?

Grazie per l’ospitalità

Giacomo Urbani